Altice critica decisión de Indotel para fusión

0
80

Santo Domingo.-La empresa mundial de telecomunicaciones Altice mostró su desacuerdo ante la decisión del Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL) en la que dispone la aprobación de la fusión por absorción de las concesionarias Altice Hispaniola y Tricom, condicionada a la expropiación de 30MHz del espectro radioeléctrico, en virtud de la resolución 056-17, emitida el 25 de septiembre de 2017.

Señaló que el Indotel ha tenido conocimiento desde 2013 de que la operación del grupo Altice contemplaba la compra y eventual fusión de dos concesionarias de servicios de telecomunicaciones.

“Bajo estas premisas en 2014, el Indotel ya hace su estudio de concentración de mercado con el escenario de fusión y aprobó sin restricción el cambio de control de Tricom y Altice”, explica la empresa.

“Ahora en 2017, donde Altice ha perdido mercado, no hay justificación para que Indotel entienda que nuestra fusión provoca concentración de mercado”,  señaló en un documento emitido sobre el tema.

Destaca que “más grave aún, el mismo Indotel ha establecido en 2011 los criterios de eficiencia del espectro, donde Altice claramente cumple con los parámetros, aun considerando la fusión, incluso para comprar más frecuencias”.

Afirmó que hoy, a 3 años del inicio del proceso y con un mercado menos concentrado, como admite el propio Indotel en sus dictámenes recientes, se adoptan medidas cuyo único resultado es restringir las operaciones de la única empresa capaz de lograr un equilibrio en el mercado y fomentar la competencia, presentando una verdadera alternativa frente a Claro.

De acuerdo a Desirée Logroño, directora senior de Relaciones Institucionales, la decisión de expropiar 30MHz del espectro a Altice fue tomada sin considerar los efectos negativos para los usuarios ni los resultados de los estudios realizados por el propio Indotel, los cuales colocan a Altice en segundo lugar, respecto de Claro, que concentra el 53% del mercado móvil y 71% del mercado fijo.

“Peor aún su único su objetivo ha sido perjudicar a la única empresa que ha retado el monopolio de Claro  y ha obligado a esta a bajar sus precios, lo cual sí constituye un beneficio para los usuarios finales y un aporte al cierre de la brecha digital”, dijo.

DEJA UNA RESPUESTA